[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [RiminiLUG-General] Numerazione partizioni e uuid
- To: riminilug-general@xxxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [RiminiLUG-General] Numerazione partizioni e uuid
- From: Filippo Giunchedi <filippo@xxxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 29 Jan 2011 15:37:38 +0000
- Authentication-results: dtc.neutrino1.xteklabs.com;
- Delivered-to: battarsa@xxxxxxxxxxxx
- Delivered-to: riminilug.it_riminilug_general@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- Dkim-signature: v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed; d=neutrino1.xteklabs.com; h= date:from:to:subject:message-id:references:reply-to:mime-version :content-type:in-reply-to:content-transfer-encoding; s=postfix; bh=ZWPQKQVYwsNyqudOPz9GcRWfIbU=; b=LPHev5VJkWP+X7Tu0jOyZEnVhFKz JFxTRCJjsZlK19WEnZ8hnOXYszDVHvaRj05InZ1EX7Jy5mYkRG6TkQeWjadHEldB +BMRQQ7wTGUtHhUoEzPsvKD1hFBCaCqBRSwzadbZikdKblOYpXa42s55sMVVB9ko VSgVnLZW7RZL+ds=
- In-reply-to: <1296136387.3728.57.camel@debian-it.home.network>
- Mail-followup-to: riminilug-general@xxxxxxxxxxxx
- Organization: (null)
- References: <1296062105.3049.27.camel@debian-it.home.network> <20110126192343.GG15826@clamp.localdomain> <1296121875.3728.33.camel@debian-it.home.network> <FD21AB33-B069-4EAF-9061-321A33EB20D0@retaggio.net> <1296136387.3728.57.camel@debian-it.home.network>
- Reply-to: riminilug-general@xxxxxxxxxxxx
- User-agent: Mutt/1.5.20 (2009-06-14)
On Thu, Jan 27, 2011 at 02:53:07PM +0100, Ivan Tarozzi wrote:
> > > quindi: ad md0 è "associato" un fs, quindi il rispettivo uuid è salvato
> > > lì dentro.
> > Certo, perché se fai e2fsck /dev/md0 vedrai che è una partizione ext3 o ext4 (o ext2).
>
> Ma infatti che md0 abbia un suo uuid mi torna perchè esso viene
> formattato con un fs... però le 2 partizioni di origine (nel mio caso
> sda1 e sdb1) non vengono formattate esplicitamente, ma vedo comunque che
> hanno il loro uuid
direi che blkid per i membri dell'array lo uuid lo possa estrarre anche dal
superblock del raid come ti ha spiegato Daniele.
> > Ora qualcosa di divertente:
> > prendiamo 2 dischi esterni identici.
> > ora mettiamo i dischi in raid1, senza partizionarli. (/dev/sdf, e non /dev/sdf1, ad esempio)
>
> Si può fare anche con il raid sw?
certamente, non c'e' differenza sostanziale tra un disco intero e una
partizione in questo contesto, uno e' solo piu' grande dell'altro
> > si sincronizzano, sono felici, e via discorrendo.
> > Ora, rimuoviamo uno dei dischi, creaiamo una partizione 83 (linux) e formattiamo la partizione.
> > Riattacchiamo il disco, e linux dirà che abbiamo riattaccato il disco del raid :D
>
> questo però mi mette in crisi! quindi in quel caso dove cacchio viene
> salvato lo uuid?!?
nel superblock appunto :)
> > soluzione:
> > pulire completamente il disco con dd (siccome è una operazione pericolosa... :D)
>
> Io qualche tempo fa mi ero imbattuto in un problema (forse) simile dove,
> aggiungendo ad un raid1-sw un disco che era già stato usato in un altro
> array su un altro sistema, mi andava ad incasinare tutto.
>
> Ho risolto usando mdadm con l'opzione --zero-superblock
> però in realtà non ho capito esattamente cosa ho fatto :(
hai cancellato appunto il superblock del raid ed e' stato contento di far parte
di un altro array
filippo
--
Filippo Giunchedi - http://esaurito.net - 0x6B79D401 - ⠠⠵
Have nothing in your house that you do not know to be useful, or believe
to be beautiful.
-- William Morris