Re: [RiminiLUG-General] Prestazioni distro e ordini di grandezza

[Ivan Tarozzi <ivan@xxxxxxxxxxxx>]

Il giorno sab, 26/02/2011 alle 13.56 +0100, Massimo Gengarelli ha
scritto:
> Andrea Urbinati <andyurbi@xxxxxxxxxxxx> writes:
> 
> > Come sapete stò provando alcune distro su vecchi pc ma con un hw che
> > *in teoria* dovrebbe essere sufficente a farle girare abbastanza bene.
> >
> > Mi riferisco a cpu classe athlon xp attorno ai 2 GHz
> > ram attorno a 1-1,5 Gb DDR
> > sk video su AGP 4-8X
> 
> Mi sento molto povero, le specifiche che hai elencato sono ampiamente
> superiori al mio portatile e di pochissimo inferiori al mio desktop (p4
> 2,66GHz, ma con molta meno RAM :D).

Anch'io mi associo a quanto detto da Massimo; sul desktop ho un amd64 x2
3000+ con 4GB ram, ma uso tranquillamente sia debian (sul notebook del
2005 che è un acer centrino 1,7  con 2gbram e sull'eeepc 704 che se non
ricordo male è un celeron 600MHz con 512MB ram) che ubuntu (8.04)
sull'athlon di mia moglie.

> 
> > Dato che qualsiasi cosa faccio la cpu skizza sempre al 100% per alcuni
> > interminabili secondi (tipo 6-8, direi troppi) vorrei alcune
> > indicazioni riguardo distro o metodi per velocizzarle.
> 
> "Qualsiasi cosa" mi sembra un po' vago e poco credibile: se apri gedit e
> ti s'impalla il computer per 8 secondi, allora c'è un problema; se stai
> compilando 41MB di sorgenti Java e la CPU ti s'impalla per 10 secondi,
> direi che è più che comprensibile.

Concordo! una curiosità: stai provando solo su una macchina o ne hai
provata più di una? potrebbe essere un problema legato a qualche hw
difettoso?

> 
> > La domanda è:
> > quali sono le caratteristiche HW richieste dalle distro che state utilizzando?
> > quali sono le possibilità per migliorare le prestazioni?

ti invito a provare con programmi tipo top (o il monitor di sistema
grafico di gnome, per esempio) per vedere e capire quali sono i processi
che eventualmente ti consumano più risorse (cpu e ram); 

Poi ti consiglio di cercare di scindere le problematiche legate alla
grafica con le altre: il driver della scheda video, per certe
applicazioni (e per le finestrine svolazzanti e i cubi rotanti), possono
fare la differenza.

Per dirla in soldoni: se con un desktop base (senza effetti strani)
riesci a lavorare con editor, openoffice, e client di posta, allora è un
buon inizio;

se i problemi inizi ad averli aprendo certi siti web (flash) o
riproducendo certi contenuti multimediali (codec) allora riesci forse ad
isolare i problemi.

> Io sto utilizzando Fedora, versione GNOME (prima utilizzavo lo spin
> KDE), non so le specifiche precise, ma sul mio EeePC 1000H va più che
> divinamente, con tanto di gnome-shell.

> > dunque quanto guadagno se cambio DE?
> 
> Se passi da KDE a $RandomDE guadagni; se passi da GNOME a XFCE non
> guadagni neanche più di tanto; se passi da LXDE a KDE, ci perdi. In
> generale comunque GNOME non è troppo più pesante di XFCE o LXDE, almeno
> io non ho mai notato la differenza.
> 

Su questo non ho ancora le idee chiare; secondo me, su macchine desktop,
le differenze non sono tante; però ad esempio io sul mio netbook ora sto
usando lxde dopo alcuni anni di gnome. L'ho fatto più che altro per una
leggerezza sul disco, visto che ho solo 8 GB.
Forse un minimo di reattività in più c'è, ma considera anche che è una
macchina da 512MB di ram e firefox da solo (con un po' di plugin)
rischia di occuparne qualche centinaio. 


> > e poi venendo sul difficile..
> > quanto incide ricompilare il kernel? (ho letto che inciderebbe il 20%)
> > altro?
> 
> No, questa cosa non è più vera nelle distribuzioni moderne, i kernel
> vengono "quasi" perfettamente ottimizzati per l'architettura di
> riferimento, le cose "inutili" vengono messe modulari e built-in ti
> trovi il minimo indispensabile. Se non è proprio una necessità evita,
> rischi di fare più danni che migliorie.
> 
> 

non mi pronuncio... non ho studiato :D

Ivan