Re: [RiminiLUG-General] RAID 1 e swap

[Daniele Palumbo <daniele@xxxxxxxxxxxx>]

Il giorno 06/nov/09, alle ore 12:10, Ivan Tarozzi ha scritto:
> A favore dell'utilizzo di swap in raid1:
> si sostiene che in caso di rottura di un disco, se la swap non è in
> raid, si potrebbe avere un blocco del sistema (parte della memoria
> virtuale verrebbe ad essere inconsistente)

è come dire che se hai un disco e si rompe, puoi corrompere i dati.
è una possibilità molto remota.

> A favore dell'utilizzo "normale":
> migliori velocità di utilizzo dello swap, che tipicamente si traduce  
> in
> migliori prestazioni generali del sistema

c'era anche chi diceva che metterla in raid avrebbe bloccato il so.
nulla di più falso...
provato sulla mia pelle.

rallentamenti può essere...

ah, dimenticavo, amenoché non hai dischi maxtor :)

> Secondo la vostra esperienza, visti anche i dischi SATA che dovrebbero
> un po' limitare i problemi di scrittura contemporanea su 2 dischi
> (vero?), qual'è la soluzione migliore?

tutto su raid1, indubbiamente.

non hai considerato però un altro fattore:
mettere in raid l'intero disco o le singole partizioni?

io dopo lunghi peregrinaggi ho optato per fare sempre singole  
partizioni.

un esempio più complesso può essere:
- sda e sdb dischi con lo stesso numero di byte disponibili
- sda1 (raid1) root 5GB
- sda2 (raid1) swap 2GB MAX (di più è inutile)
- sda3 (raid1) /var 15 GB
- sda5 (raid1) PV il resto.

un PV è un physical volume di LVM.

con lvm poi crei gli eventuali spazi di manovra.
esempio: un volume di backup, uno per le home, uno per la home di un  
utente particolare, uno per i dati importanti, ...

da notare che LVM non è particolarmente strasicuro se viene usato  
(come si dovrebbe) mescolando i dati tra più dischi.
c'è, sempre in LVM, lo stesso layer di raid che viene usato in MD, ma  
gestito in maniera molto diversa...
non avendolo mai testato, e mettendoci sempre sopra dati importanti,  
non voglio rischiare :)

oggi non ho più la febbre ma sono ancora delirante :)

bye
d.