Re: [RiminiLUG-General] backup server sicuro basato su standard aperti

[Ivan Tarozzi <ivan@xxxxxxxxxxxx>]

Il giorno ven, 07/01/2011 alle 14.49 +0100, Daniele Palumbo ha scritto: 
> Il giorno 07/gen/2011, alle ore 03.57, Christian Zoffoli ha scritto:
> > in questi giorni sto facendo una riflessione ad ampio raggio sui servizi
> > di backup online (ovvero quelli che ti permettono di archiviare una
> > copia dei vostri file su un server esterno alla vostra rete ...domestica
> > o aziendale che sia).
> 
> è una cosa alla quale sto pensando anche io da tempo ma non ho mai avuto risorse per provarla fattivamente...
> 
> Per la rete aziendale uso bacula, per potere avere una gestione più "intelligente" dei backup.
> 
> si suppone quindi una delle due strade possibili:
> 1) utilizzo il server remoto come uno storage (con pro e contro del caso, sync di grossi files in remoto)
> 2) utilizzo uno storage in locale e faccio una sincronizzazione con il remoto
> lascio un po' in sospeso, poi riprendo il discorso.

abbiate venia se metto il becco in contesti in cui professionalmente (e
non solo) ho esperienza tendente allo zero, ma mi piace capire: se
quindi dico cacchiate non esitate a farmelo notare :)

I 2 sistemi descritti da Daniele sopra possono essere considerati
"sistemi di backup online" come quelli citati da Christian nel suo primo
post? Mi spiego meglio: nella mia limitata conoscenza sistemistica,
tendo a fare una distinzione tra :
- sistema di storage (eventualmente ridondato/raid/sincronizzato in
remoto
- sistema di backup (eventualmente locale/locale+remoto/...)

Nel primo caso ho un sistema su cui i dati costituiscono la base di
lavoro "quotidiano" (eventualmente con politiche di replica tra i
client, per evitare di lavorare sempre connessi al server)

Nel secondo caso, il server di backup conterrà più snapshot temporali
dei dati, nei formati più opportuni e secondo le regole definite
dall'amministratore (totale, incrementale...) L'accesso a tali dati è
generalmente più difficoltoso in quanto occorre andare a ripescarsi i
files giusti, magari "distribuiti" su più backup incrementali e magari
compressi

Poi è ovvio che se uso uno storage (anche remoto) posso fare sullo
stesso storage anche degli snapshot a tempo (ovvero dei backup), ma
nella mia testa le due funzionalità sono diverse

Quindi la mia domanda è: nel mondo reale le 2 cose sono molto più legate
di quello che penso io? 

Se invece sono effettivamente distinte, di quale delle 2 stiamo parlando
in questo topic? (non che non si possa parlare di entrambe, ma è giusto
per chiarire)

Mi pare di capire che a soluzioni diverse possono corrispondere
protocolli e sw diversi? (aka quello che va bene per uno storage
potrebbe non essere la soluzioni migliore per un backup )

adesso potete iniziare con gli insulti :D

Ivan