Re: [RiminiLUG-General] backup server sicuro basato su standard aperti

[Christian Zoffoli <czoffoli@xxxxxxxxxxxx>]

Il 07/01/2011 16:00, Ivan Tarozzi ha scritto:
[cut]
> Mi pare di capire che a soluzioni diverse possono corrispondere
> protocolli e sw diversi? (aka quello che va bene per uno storage
> potrebbe non essere la soluzioni migliore per un backup )
> 
> adesso potete iniziare con gli insulti :D

in realta' sono due aspetti dello stesso problema.

In passato si tendeva a fare delle distinzioni nette ...oggi non e' piu'
cosi' e ti spiego anche perche':

** scenario 1 **

- backup server classico in loco che salva su partizione XYZ
- software DRBD in modalita' sincrona che replica atomicamente la
partizione XYZ su un'altra macchina passiva dell'azienda
- software DRBD in modalita' async che replica i dati in un sito remoto

vantaggi:
- dati replicati in 4 posti (origine + 3 copie di backup)
- massima disponibilita' senza particolari sforzi extra

svantaggi:
- 3x spazio backup consumato

Nota: uno scenario dove drbd e' usato solo in modalita' async non e'
consigliato dagli stessi dev.



** scenario 2 **

- utente casalingo con uno script rsync per i backup su un server remoto
- server remoto con partizione replicata atomicamente in due locazioni
geografiche distinte


vantaggi:
- semplicita'
- economicita'
- dati replicati in 3 posti (origine + 2 copie di backup)
- minimo sforzo di setup

svantaggi:
- backup lunghi se si ha un upload a capacita' ridotta
- 2x spazio backup consumato


** scenario 3 **
- mini backup server o pc con crypto container
- bsdiff/xdelta sul container
- trasferimento del solo delta
- applicazione del delta sul server


vantaggi:
- sicurezza
- transfer ottimizzato
- dati replicati in 2,5 posti (pc + crypto container che potrebbe essere
sulla stessa macchina + server di backup)

svantaggi:
- consumo risorse cpu / ram
- impossibilita' di condividere parte dei dati del backup in stile
megaupload


Christian