Re: R: R: [RiminiLUG-General] Gli update, i drivers e gli rpm di RedHateFedora.

[Christian Zoffoli <czoffoli@xxxxxxxxxxxx>]

Davide Marzaloni wrote:
[cut]
> 1. investigare a fondo sull'hardware a bordo (Broadcom BCM57xx, RAID
> smartArray 532 o 6i, ecc.)
> 2. andare sul sito di ogni produttore e pregare che abbia a disposizione i
> sorgenti dei drivers

il primo dovere di un sistemista e' conoscere l'hardware i driver e le 
procedure d'installazione degli stessi ...percui una volta fatta la 
leggere personalizzazione che ti serve puoi replicare il lavoro N volte.

> 3. ricompilare/buildare i dirvers ed eventualmente caricarli come moduli.
> (NOTA: se il driver necessario è per esempio del RAID, quindi è necessario
> farlo vedere alla procedura di installazione, come procedereste, per esempio
> con slack o anche con Debian, che se non sbaglio non prevedono l'introuzione
> di moduli ".o" all'avvio dell'installazione? Li diamo in pasto via floppy o
> CD?)

via floppy va + che bene

> OK, divertente, ma credete che un cliente sia disposto a pagare 2 giornate
> (o più) di consulenza per installare un sistema con questo metodo? Non
> credo, soprattutto se c'è il solito "Microsoft certified" che va lì e dice
> "in mezza giornata ti installo il tutto e se hai una linea veloce, ti faccio
> anche i uindosapdeit" ;-)

...se installa win ...e magari mette exchange ...arriva a 5000 euro 
senza neanche fare una piega ...ed in secondo luogo paghera' tonnellate 
di ore extra per mettere toppe in ogni dove

> A questo punto
> - mi trovo con una distribuzione che non si può certo considerare obsoleta
> (RH 8.0.A), con tanto up2date, ma teoricamente da oggi non più aggiornabile
> (NOTA: non è vero: oggi gli update li ho fatti eccome: appena finiti alle
> 11.05).


> - i drivers di Compaq sono certificati solo su RedHat 8.x.

dato che parliamo di linux ...e pertanto stesso kernel ...una cosa che 
funziona sul kernel 2.4.X-pippo di RH ...funziona anche su 2.4.X-pippo 
su Debian o SuSe ...o quello che vuoi.


> Scusa, quindi, ma credo che NON SEMPRE "si tratta di non scegliere hardware
> con driver binario-schifezza", anche perché a livello aziendale, come sapete
> benissimo (e come può essere condivisibile, perlomeno in parte), non è
> possibile farsi un server assemblato, salvo pochissimi casi, per esempio
> DELL, che però, guarda caso, hanno sempre lo stesso problema: RedHat o roba
> simile.

e' vero che a volte non e' proponibile vendere server assemblati, ma e' 
ugualmente vero che vendere un server con anche 1 solo driver 
semi-binario e' follia pura.
...non ho nessuna intenzione di trovarmi nella situazione di dover 
spiegare un'intrusione in un sistema per mancato aggiornamento del 
kernel (...semplicemente perche' il driver non viene piu' aggiornato).


> Non ce l'ho con RedHat (anzi si, perché ci ha fatto proprio un bello
> scherzetto, prima creando dipendenza e poi facendo marcia indietro), amo
> Slackware (che è stata la mia prima distro nel '95), conosco Debian, ma in
> questo "bailame" non si capisce un'acca. Non è una critica al sistema
> opensource, ma solamente un interrogativo posto alla lista, si intenda.

slak e' tanto carina ...peccato che gli aggiornamenti siano un girone 
dell'inferno.
Uno dei punti di forza del mondo open e' la quantita' di offerta ...poi 
uno si sceglie quello che meglio si adatta alle proprie esigenze. Per 
quanto mi riguarda ho sempre avuto dei tree personali da "miscelare" 
alla distro ufficiale ...in modo da avere il diretto controllo dei 
servizi che + m'interessano.

> Penso che sarebbe utile garantire una sorta di "product life-cycle" o roba
> del genere anche per le distro, a prescindere dai buchi del kernel a cui
> avete accennato.

per quanto riguarda il "product life-cycle" penso che debian sia 
imparagonabile ...dato che cambia i pacchetti con una velocita' 
paragonabile a quella di una lumaca ....anzi spesso si ha la necessita' 
di accelerare introducendo una parte del tree -testing nelle installazioni.


> Per carità, certo che opensource significa maggiore disponibilità agli
> aggiornamenti e patches, ma per entrare a pieno titolo negli standard
> aziendali (che schifo: c'è già Windows, secondo la nostra Legislatura)
> dovrebbe esprimere/comunicare materialmente un concetto molto diverso da
> quello a cui ancora tutti (io per primo) siamo legati: Linux non è
> fai-da-te, non è per "smanettoni", soprattuto quando si entra nel mercato
> delle aziende: con la crisi che c'è non se lo possono permettere.


dal mio punto di vista il problema risiede nel cosa vuoi offrire 
all'azienda ...ovvero:
- se tu vuoi offrire una sistema installato con la distro PINCOPALLA 
standard ...cosa che posso fare tutte le persone minimamente smaliziate 
e' un paio di maniche (e qui ...rimani nella sfera di windoze ...dove 
non c'e' competizione)
- se invece vuoi offrire un sistema ritagliato sulle esigenze del 
cliente ...e' un altro paio di maniche.

cmq tieni sempre presente che parti da varie migliaia di euro in meno 
per ogni preventivo.


...io generalmente vengo pagato per l'oggetto che riesco a creare ...e 
non per clikkare su venti icone su tool d'installazione della distro 
pippo. Ovviamente l'oggetto sara' composto da n pacchetti ufficiali, da 
M pacchetti custom, da T personalizzazioni etc. E cmq tutto quanto e' 
condito da una serie di scelte ...che ovviamente non sono aria fritta 
dal valore 0.


...essenzialmente l'approcio che ho voluto dare al mio modo di procedere 
e' volutamente diverso perche' mi ero rotto di dover discutere con un 
sistema operativo squallido come windows XXX (...pure essendo 
certificato M$).
...d'altro canto penso che esista un aspetto artistico anche nel 
disegnare un sistema ;P


> Spero solo di non essere frainteso e di aver stimolato un confronto
> interessante alla ricerca di possibili soluzioni, non generato solo
> problemi.

certamente ...hai fatto bene ;)


Christian


--
Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/riminilug-general