Re: [RiminiLUG-General] Resoconto serata 28/4/2010

[Daniele Palumbo <daniele@xxxxxxxxxxxx>]

Il giorno 30/apr/2010, alle ore 18.49, Andrea Urbinati ha scritto:
> avere la distro molto aggiornata è sempre un vantaggio? Se non erro Debian è molto stabile proprio perchè non aggiornatissima ma molto testata

dipende da quello che vuoi, e da come lo fai.

approccio gentoo:
c'è un problema, nei limiti del possibile aggiorno il pacchetto con l'aggiornamento anche di quel bug.
rischio: potrei avere altri bug dopo l'installazione, problemi di configurazione, ...
vantaggio: ho altre funzionalità

approccio debian:
pacchetto sempre della stessa versione, i bug li correggo su quella versione
rischio: gli aggiornamenti sono fatti solo sulla versione stable per ottenere questo approccio.
vantaggio: sono sicuro al (quasi) 100% che funzionino le cose come prima dopo l'aggiornamento, perché ho un sacco di persone che usano il mio stesso identico pachetto.

esempio di ieri per i rischi di gentoo: (ma non ne ho altri, praticamente) la versione 0.96 di clamav ha un bug che se compilato con il flag "-O3" va in segmentation fault.

ti faccio un esempio:
sono in una azienda, sono un sistemista, conosco il materiale che ho per le mani. posso tenere dietro con calma, cioè come dovrebbe essere, agli aggiornamenti, perché il mio scopo è si fare funzionare le cose ma anche innovare per rendere fruibili nuovi cose.
magari devo anche cercare di ottimizzare il più possibile.
scelgo gentoo.

altro esempio, opposto:
sono un freelancer, ho a che fare con 20 tipi diversi di server, mi si chiede di vendere al minore costo possibile, con quelle 4 funzioni che funzionino e in cui l'upgrade sia painless (traduzione più prossima: senza problemi)
non importa tanto che sia pienamente performante, quanto piuttosto che sia molto solido.
scelgo debian.

per metterla in termini più chiari:
non esiste buono o cattivo tempo, ma buono o cattivo equipaggiamento! ;)

bye
d.