Re: [RiminiLUG-General] loop device per LVM o file immagine (da serata XEN)

[Ivan Tarozzi <ivan@xxxxxxxxxxxx>]

Il 21 aprile 2011 16:31, Daniele Palumbo <daniele@xxxxxxxxxxxx> ha scritto:
> On 21/04/2011 15:05, Ivan Tarozzi wrote:
>>
>> Si supponga di dover accedere ai file system in esso contenuti. Il
>> classico mount come dispositivo di loopback (mount -o loop)
>> fallirebbe, in quanto il file (o il vol. logico LVM) contiene appunto
>> più di una partizione (e quindi più di un file system).
>
> un volume logico lvm non ha bisogno di "-o loop", a meno di usare offset
> come definito sotto, perché è già un device.
> -o loop è necessario se utilizziamo dei files, che non verrebbero montati
> perché (appunto) files.
>
> in sostanza, loop serve (senza altre opzioni, solo con -o loop) a usare un
> file come un device.

Ok, giusto; ma il caso descritto prevede che quel file o quel volume
logico contenga piu' partizioni, e quindi (se non ho capito male)
occorre  usare per forza offset (sia per il file che per ivol. logico
lvm).


>> Per stabilire quale offset utilizzare si può usare fdisk -l
>> <file.img>, vedere a quale blocco inizia la partizione la partizione a
>> cui si vuole accedere e moltiplicare tale numero per la dimensione del
>> blocco (restituita sempre da fdisk).
>
> se per montarlo il comando è ok, per *formattare* il drive la prima volta
> dopo averlo partizionato è necessario (almeno in gentoo di qualche settimana
> fa) dare anche la "fine" della partizione con --sizelimit, altrimenti viene
> montata in ro (questo con partition table msdos, con altre non saprei)
> non ho investigato sul perché, sinceramente.

ok, grazie della precisazione :)

>> Primo dubbio:
>> c'è differenza ad usare il comando losetup per definire un block
>> device o ad usare direttamente il comando mount -o loop passando ad
>> esso il parametro di offset?
>
> mount(8)
> ---
> This type of mount knows about four options, namely loop, offset, size‐
>       limit  and  encryption,  that are really options to losetup(8).
> ---
>
> :)

Lo prendo per un no, non c'e' differenza :)

>
>> Secondo dubbio:
>> tra i miei spaciughi con xen e immagini virtuali mi sono imbattutto
>> nel comando 'kpartx'. Se non ho capito male non è un comando legato a
>> xen ma utilizzabile indipendentemente (?).
>
> non è un tool di xen, è un tool che deriva da partx, che fa parte delle
> multipath-tools
> http://packages.debian.org/squeeze/kpartx
>
>> Questo comando sembra semplificare la vita in quanto:
>
> si. (in short)
>
>> #mount -o loop /dev/mapper/loop0p1 /mnt/disk
>
> vista l'affermazione iniziale, perché usi -o loop? :)

Ok, giusta osservazione; non avevo capito bene il meccanismo e pensavo
che per montare un file servisse *comunque* usare -o loop.
Ho capito adesso (e ho provato) che per montare
/dev/mapper/qualchecosa non serve ;)

>> alla fine: c'è differenza tra le due modalità (loop con offset vs kpartx)?
>
> no, se fai bene i conti con gli offset.
> kpartx semplifica la vita :)
> ovviamente gestisce la cosa in modo leggermente diverso, perché giocando con
> gli offset ragioni con loop0, loop1, loop2, ...
> mentre con kpartx ragioni con loop0p1, loop0p2, ...
>
> bye
> d.
>

Grazie delle precisazioni! non ti fai piu' vedere pero' vedo che il
tuo contributo in ML non manca mai :D

Ivan