On 22/01/2012 12:23, nirvana1289 wrote:[cut]
Uhm... lei mi ha spinto a fare uno strano ragionamento,
spero proprio che il "lei" sia un modo scherzoso per per appellarmi.... mi fa sentire veramente vecchio :D
[cut]Ottima disamina, e grazie per l'ottimo resoconto.
In realtà la tabella l'EBR varia in funzione del programma che l'ha creata... Infatti i tool forniti (sia quelli ms-dos, che windows che Linux - per l'ultimo si usa la lattera maiuscola, per gli altri no) non istanziano la dimensione LBA della partizione (valore che fa da puntatore all'EBR della partizione successiva) aspettandosi invece solamente di incrementare questo valore di +1 in fase di avvio.
Adesso mi aspetto (e lo dico seriamente) che i soci meno "pratici" ma ai quali comunque interessa sapere come funzionano certe cose, leggano bene quanto scritto (senza tutte le volte bollare come "troppo difficile") e nel caso avanzino domande su cosa non hanno capito. Solo così si cresce.Su questo non sono sicuro, ma neanche conosco bene l'argomento. Da quello che ho letto in giro sembra più un problema riconducibile al mancato allineamento tra dimensione-blocchi e nr-cilindri/testine.
IPOTESI
Questo particolare potrebbe essere la causa del warning. Il sistema di partizionamento sa che un ridimensionamento come è stato fatto potrebbe portare ad un mancato indirizzamento diretto all'EBR della partizione logica successiva, ma credo che i sistemi, comunque, "cerchino" nel disco la partizione, essendoci altri riferimenti a lei, ma che questa ricerca porti alle gravi inefficienze avvisate.
Ma, ripeto, prendiamo tutto quello che ho scritto con le molle....
ecco qualche riferimento:
http://www.folblog.it/allineare-le-partizioni-su-hd-per-migliorarne-le-prestazioni/
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?77769-A-Simple-How-To-on-Partitioning-and-Alignment-on-GNU-Linux-using-fdisk
Ivan