Re: [riminilug-general] Problema installazione Linux con fs BTRFS in multiboot con Win XP [SOLVED]

Il comando 'hdparm -Tt /dev/sdb' lanciato più volte ha fornito i risultati (min e max) che seguono:

/dev/sdb:

Timing cached reads: 17070 MB in 2.00 seconds = 8540.64 MB/sec

Timing buffered disk reads: 336 MB in 3.02 seconds = 111.41 MB/sec

/dev/sdb:

Timing cached reads: 19784 MB in 2.00 seconds = 9900.42 MB/sec

Timing buffered disk reads: 338 MB in 3.02 seconds = 112.09 MB/sec

I comandi eseguiti sono stati del tipo

time rsync -a /dir1 /dir2

time cp -aR /dir1 /dir2

per la scrittura, senza sostanziali differenze di performance

/dir1 e /dir2 facevano riferimento a partizioni appartenenti fisicamente a dischi diversi (/dir2 ovviamente in scrittura era la partizione riferita al disco di test)

Per la lettura ho usato

time find /dir2 -type f -exec cat {} >/dev/null \;

Procedimento:

montaggio della partizione del disco esterno

copia delle due directory (scrittura 5.4GB e 1671MB)

smontaggio, disconnessione periferica USB, riconnessione periferica USB e rimontaggio della partizione (giusto per invalidare la cache)

testi di lettura delle 2 partizioni scritte in precedenza-

Riallego la tabella dove ho inserito le note ed ho tabellato i dati in termini di MB/sec scritti e letti.

Ciao

UmbertoZ.

Il giorno 13 marzo 2015 09:42, Gabriele Zappi <gabriele.zappi@xxxxxxxxx> ha scritto:

Ciao Umberto,
innanzi tutto grazie per aver condiviso le tue esperienze, che sono molto interessanti.
In merito alla tua tabella comparativa, mi piacerebbe capire come le hai fatte, nel senso ..
Per rsync, ok, immagino tu abbia fatto un 'time rsync -a /dir1 /dir2' o qualcosa di analogo.
Per i test di lettura? Qualcosa che interviene meramente solo nella lettura (senza che vi sia l'influenza di accessi in scrittura anche se minimi, o algoritmi vari di cifrature ecc. immagino)? qualcosa ad esempio tipo 'tar cf - /dir1 >/dev/null 2>&1' o simile?

Mi permetto un piccolo suggerimento per completare la valutazione della tua tabella: sarebbe bello anche avere in una cella, l'informazione del risultato del comando 'hdparm -Tt /dev/sdX' sul disco che hai usato per il test, giusto per avere un idea indicativa quale sia la performance del device in raw, ed ottenere un parametro di confronto in più, ovvero verificare quale tipo di file system ha dato risultati in lettura che si avvicinano di più ai timing "puri" del dispositivo.

Un abbraccio.
Gabriele

Il giorno 12 marzo 2015 22:49, Umberto Zappi <uzappi@xxxxxxxxx> ha scritto:
.....

Inoltre da prove empiriche che ho effettuato, il fs btrfs si è
dimostrato circa dal 7 al 15% più veloce in lettura rispetto al fs
ext4. Ho provato ad effettuare i test sia con pochi file grossi che
con diversi file più piccoli.
Allego una tabella con i risultati che ho raccolto.
I file system testati erano su un disco esterno collegato via USB 3.
Sarebbe il caso di effettuarli con un disco interno Sata.
Potrebbe essere uno spunto da laboratorio.

>
> considerazione finale: queste tue pillole devono assolutamente trovare
> un posto degno di maggiore visibilità oltre agli archivi della Mailing
> List del RiminiLUG :)

Ti ringrazio per la considerazione.
Non sarebbe una cattiva idea creare un repository di HowTo, Faq, Note
di installazione, Tips consultabile dagli utenti Linux,
prevalentemente Italiani.
Si può iniziare con il poco materiale disponibile. Sono convinto che
se la cosa prende il via per il verso giusto, ci possa essere il
contributo di altri soci.

Umberto

>
> Ivan
>

--

Best regards,

Gabriele Zappi
http://www.gabrielezappi.net
GNU/Linux user #380098

Attachment: fs-compare.ods
Description: application/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet