Re: [RiminiLUG-General] performance di rete

[Christian Zoffoli <czoffoli@xxxxxxxxxxxx>]

Daniele Palumbo ha scritto:
> Il giorno 11/ott/07, alle ore 16:58, Paolo Sala ha scritto:
>> Premetto che non ho mai visto una scheda 1000baseTX né 1000baseT ma da
>> quel che ho letto è vero che lo standard 1000baseTX nasce per
>> sbaragliare la 1000baseT avendo costi hardware inferiori ma supportando
>> soltanto un tipo di cablaggio (classe6 e non classe5) sembra che
>> 1000baseTX sia molto in difficoltà... e che alla fine l'hardware più
>> costoso se prodotto in grandi quantità costerà sempre meno  mentre nello
>> standard 1000baseTX c'è sempre il costo di dover ricablare con il
>> classe6. Io quindi mi sono fatto un'idea che 1000baseT sia il
>> vincitore... ma sicuramente sbaglierò!
> 
> io mi trovo nelle condizioni di dover fare un link tra due posizioni, e
> passare due cavi potrebbe essere difficoltoso.
> visto che i 10 Gigabit sono un po' fuori dalla mia portata, così come il

con i 10 gigabit non riuscirai mai ad arrivare a 100 metri


> gigabit in fibra, ho visto il 1000baseTX e mi è piaciuto, ontestamente,
> anche perché su un cavo fisico posso fare un link aggregato a 2 gb.
> 
> e non è male!

sia con 1000baseT che con 1000baseTX tutte e 4 le coppie sono utilizzate
pertanto non puoi aggregare nulla


> per questo chiedevo delle comparazioni, magari basate su distanze di 10,
> 20, 40, 100 mt per vedere se i 2 gb riesco poi a sfruttarli oppure se il
> segnale si abbassa troppo, degradando di fatto le prestazioni anche
> rispetto ad un solo link gigabit!

quando ti avvicini a distanze nell'ordine dei 100 metri degradi sicuramente.

Ma che dati devi trasmettere?

Christian