Re: [RiminiLUG-General] Uno sguardo alle licenze Creative Commons

[Daniele Palumbo <daniele@xxxxxxxxxxxx>]

On 30/10/2010 19:03, Ivan Tarozzi wrote:
> Se poi la cosa è ritenuta interessante, si potrebbe aprire un
> approfondimento su tali licenze e su altre simili (derivate da GNU)

L'argomento, anni fa, era già emerso ma non era stato "seguitissimo".
Ma credo che i tempi ora siano più maturi!

tra l'altro anche un paio di anni fa, quando si è scelo il logo del 
linuxday, le stesse tematiche sono state affrontate (accettare delle 
proposte di loghi fatte con sw proprietario, anche se l'immagine stessa 
era stata rilasciata come open source?)

a domanda banale, la risposta è stata molto difficile... riassumo in 2 
parole:
sostenitori del NO:
- il formato sorgente non è un formato open, e quindi dovrò lavorare 
sull'esportazione in altro formato se voglio modificarlo.
- noi siamo per definizione "open", e usiamo sw proprietario per farci 
un logo quando suggeriamo ad altri di usare sw open per farlo?

sostenitori del SI:
- se io sono un grafico di professione ho, per forza di cose, sviluppato 
le mie competenze su un dato sw. non dico che è bello così, ma so usare 
quello, e non ho tempo, almeno ora, di imparare ad usare un altro sw, il 
quale oggettivamente può avere ancora limitazioni rispetto al prodotto 
commerciale che sto usando (es: inkscape vs illustrator)

in quel contesto ha vinto il fronte del NO, ed è venuto fuori un logo di 
cacca [per non dire altro].
Ovviamente ne è seguito un flame parecchio lungo sul fatto che il mio 
logo era più bello ma non è stato accettato etc etc. :)

un altra cosa sulla quale sarebbe auspicabile informarCI è quella delle 
varie licenze in uso sulle applicazioni web 2.0 che utilizziamo.
ad esempio, non è notizia di oggi che facebook ha una licenza tutta sua 
per le foto che vi carichiamo... vi giro giusto un link poco poco polemico:
http://www.facebook.com/group.php?gid=42924364631
(da leggere bene e con molto senso critico in tutti i sensi)

bye
d.